Una analisi del prof. Tudor Petcu su ciò si sta succedendo in Iran, sugli aspetti del confronto interno e sulle attenzioni da avere e sulle questioni culturali e spirituali da comprendere come Occidente e come NATO.

L’attuale contesto di tensione in Medio Oriente, segnato dall’escalation dei raid aerei e dalla fragilità dei confini di sicurezza, ci costringe a guardare oltre il semplice rapporto tra forze militari. L’Iran non è solo un attore statale in un conflitto regionale; è, nella visione che ho costantemente sostenuto, un'”entità-civiltà” che proietta le proprie ambizioni in un linguaggio escatologico, trasformando il pragmatismo politico in un confronto simbolico con l’Occidente, rappresentato oggi, a livello difensivo, dalle strutture della NATO.
I recenti bombardamenti e l’instabilità intorno a Teheran non sono solo episodi isolati, ma sintomi di una profonda faglia. Per la NATO, l’Iran ha da tempo cessato di essere una “minaccia lontana”. Sviluppando la tecnologia dei missili balistici e, soprattutto, attraverso partnership strategiche con attori che sfidano l’ordine liberale, l’Iran è diventato un fattore di rischio diretto per i fianchi orientale e meridionale dell’Alleanza.

Per quanto riguarda la minaccia alla sicurezza della NATO dovremmo prendere in considerazione i seguenti due aspetti:

• asimmetria tecnologica: l’uso di droni e sistemi di attacco di precisione in grado di sorvolare le classiche barriere difensive, mettendo in discussione l’efficacia immediata degli scudi antimissile.
• esportazione di instabilità: l’Iran opera attraverso una “geopolitica di prossimità per procura” (guerre per procura), attivando cellule e milizie in grado di destabilizzare le rotte commerciali e la sicurezza energetica degli stati membri della NATO nel bacino del Mediterraneo e oltre.

Ciò che osserviamo in questi momenti di crisi è una tensione interna iraniana che molti analisti occidentali ignorano. Da un lato, abbiamo l’eredità di una cultura del dialogo e della profondità metafisica – quella Persia di Hafez e Rumi – e dall’altro, abbiamo la rigidità di una struttura di potere che vede la NATO non come un’alleanza difensiva, ma come uno “strumento di arroganza globale”.

I bombardamenti, difensivi o punitivi, rischiano di radicalizzare ulteriormente il discorso interno, fornendo al regime il pretesto per invocare uno “stato di assedio spirituale”. In questo scenario, la sicurezza della NATO è minacciata non solo dalle testate iraniane, ma anche dall’impossibilità di trovare interlocutori moderati in uno spazio saturo di retorica bellicosa.

La sicurezza euro-atlantica oggi dipende dalla capacità di comprendere che l’Iran non sarà scoraggiato solo dalle sanzioni o dalla potenza aerea. È necessaria una strategia che combini una vigilanza tecnologica assoluta (rafforzamento delle capacità di intercettazione a lungo termine) ed una sottile diplomazia culturale che distingue tra il popolo iraniano – detentore di una notevole dignità storica – e le decisioni tattiche di un apparato statale in crisi di legittimità.

In conclusione, gli eventi in Iran ci dimostrano che i confini della NATO non terminano più ai confini geografici dei suoi stati membri, ma si estendono fino al cuore dei nodi geopolitici dell’Oriente. Senza una comprensione della psicologia metafisica dell’Iran, l’Occidente continuerà a rispondere a sfide complesse con soluzioni incomplete.

Tudor Petcu