L’Ortodossia russa e l’Occidente. Intervista a Basil Lourié a cura di Tudor Petcu

Il dott. Tudor Pectu ci propone un’intervista a Basil Lourié sulla storia dell’Ortodossia russa in Occidente. Basil Lourié è il caporedattore di “Scrinium: Revue de patrologie, d’hagiographiecritique et d’histoire ecclésiastique” (San Pietroburgo, Russia). Ha scritto ampiamente sulle tradizioni teologiche, liturgiche e agiografiche dell’Oriente cristiano, con un’attenzione particolare agli argomenti filosofici e logici della patristica, nonché ai calendari liturgici ebraici e paleocristiani del Secondo Tempio.

È risaputo che la cultura russa ha sempre avuto un ruolo molto importante nelle società occidentali e direi che gli occidentali l’hanno molto meglio scoperta dopo la seconda guerra mondiale a causa degli immigrati russi. Quindi, le chiederei di spiegarci cosa significa in realtà l’identità russa per le culture occidentali e, naturalmente, per il loro sviluppo.

Penso che la più importante non fosse la seconda ondata di emigrazione russa (dopo la seconda guerra mondiale), ma la prima (nel 1917-1922). Essa portò in Occidente molta cultura russa fino a quel momento semisconosciuta. L’emigrazione successiva, invece, era più sovietizzata e non così utile per l’Occidente (con alcune eccezioni, tuttavia: come il piccolo numero di cristiani russi provenienti dalla cosiddetta Chiesa delle Catacombe).

La prima emigrazione russa fece scoprire la Russia occidentale “Tolstoevsky” (dai nomi dei due grandi scrittori russi Lev Nikolaevic Tolstoj e Fëdor Michajlovič Dostoevskij – n.d.r.)  e l’Ortodossia, come nettamente distinte dall’Unione Sovietica. Ciò diede slancio alla cultura occidentale in alcuni campi ma non in maniera particolarmente radicale. Preferirei evitare una sopravvalutazione di questo impatto.

Il modo migliore per capire l’identità russa è probabilmente l’Ortodossia, la più antica tradizione cristiana. Pensa che i diversi immigrati russi che si sono stabiliti in Occidente abbiano aiutato i suoi cittadini a scoprire l’Ortodossia in un modo più profondo? Non dobbiamo dimenticare che molti occidentali hanno scelto di diventare ortodossi.

In effetti, l’emigrazione russa ha avuto una certa influenza sotto questo aspetto. Almeno nella diffusione della tradizione ortodossa, l’emigrazione russa risultò un po’ più efficace di quella greca (anch’essa di enormi proporzioni dopo “la catastrofe dell’Asia Minore” del 1922 seguita alla disfatta nella guerra greco-turca). Tuttavia, nelle conversioni all’Ortodossia russa, c’è sempre stato un problema di ambiguità: se il “convertito” occidentale diventerà ortodosso o russofilo.

La ROCOR (La Chiesa Ortodossa Russa all’Estero) ha distrutto con le sue mani, nei primi anni ’60, un promettente progetto per la nascita di una vera Ortodossia europea (con rito occidentale e servizi nelle diverse lingue europee) portato avanti dall’Esarca dell’Europa occidentale San Giovanni di Shanghai e di San Francisco.

Direi che la missione ortodossa ha avuto più successo in Nord America che in Europa. Ha avuto ancora più successo nella divulgazione della patristica orientale tra gli studiosi occidentali (specialmente cattolici).

Infine, non sarei d’accordo con l’affermazione secondo cui l’Ortodossia è particolarmente importante per l’identità russa. Il nostro grande pensatore ortodosso e nazionalista, Costantino Leontiev, è giunto a tali conclusioni (e, quindi, ha chiesto: “Abbiamo davvero bisogno di una Russia non monarchica e non ortodossa?”). L’identità russa è spesso intesa come espressa in un qualche folclore cristiano: questa non è una prospettiva corretta, e questo folclore non ha certamente nulla a che fare con il vero cristianesimo.

Sarebbe corretto dire che la Chiesa ortodossa russa al di fuori della Russia ha significato la rinascita di alcune comunità ortodosse occidentali?

Tali idee erano vicine al cuore di alcuni dei suoi membri. Il più noto tra loro è San Giovanni di Shanghai (+ 1966). Ma erano pur sempre una piccola minoranza all’interno della ROCOR. La maggior parte delle persone e dei vescovi cercavano un “club russo”.

Cosa direbbe del libro scritto da Vladimir Moss, “La Caduta dell’Inghilterra Ortodossa”? Faccio riferimento al suo libro perché sta cercando di evidenziare alcuni aspetti molto importanti riguardanti la Chiesa ortodossa russa.

Penso che sia un buon libro di divulgazione, utile per il primo approccio all’argomento. Ma ho dimenticato ciò che dice precisamente sulla Chiesa russa. Ad ogni modo, Vladimir ha scritto un altro grande libro “La Chiesa ortodossa all’incrocio”, dove le sue opinioni sono esposte in modo più elaborato. Non posso dire di condividere tutte le sue opinioni, anche se, in realtà, sono d’accordo con lui sul fatto che l’unica vera Chiesa sotto il regime sovietico fosse la Chiesa delle Catacombe (in contrasto con la Chiesa ufficiale del patriarca Sergio, sottomessa al potere sovietico – n.d.r.).

Quali sono i principali paesi occidentali in cui l’ortodossia russa ha conosciuto l’evoluzione più forte?

Gli Stati Uniti e la Francia.

Non potrei dimenticare uno dei più importanti monasteri ortodossi in Inghilterra, chiamato “San Giovanni Battista” e situato nell’Essex. Questo monastero è famoso soprattutto per padre Sophrony che era russo. Vorrei che lei mi dicesse come ha fatto la sua personalità a influenzare l’evoluzione dell’Ortodossia in Inghilterra.

Padre Sophrony divenne molto popolare dopo il suo libro del 1952 su San (Elder) Siluan. Anni dopo, padre Sophrony, ormai anziano, ebbe qualche tensione con il capo della diocesi locale del Patriarcato di Mosca, il metropolita Anthony (Bloom). Questo è il motivo per cui padre Sophrony e il suo monastero passarono sotto Costantinopoli. Alcuni ortodossi moderni credono che padre Sophrony fosse un vero Abate e considerano il suo monastero un importante centro spirituale. Alcuni altri pensano il contrario e, cambiando un po’ le parole, parafrasano il titolo del suo bestseller “Come vedo Dio come Lui è”.

Nel corso degli anni ho avuto il privilegio di fare interviste con molti teologi ortodossi occidentali e non molto tempo fa, ho scoperto che esiste anche quella che possiamo chiamare la “Chiesa ortodossa occidentale”, rinata specialmente in Francia in XX secolo. Questa rinascita fu in realtà il risultato delle azioni di Eugraph Kovalevsky, un immigrato dalla Russia, il cui scopo principale era la risurrezione dell’Ortodossia francese e occidentale. Quindi, come descriverebbe la sua personalità di ortodosso russo per una nuova era di ortodossia in Occidente?

Eugraph Kovalevsky è stato il cuore e la forza trainante del progetto sotto l’omophorion di San Giovanni di Shanghai, che ho menzionato sopra. Viveva in un ambiente estremamente aggressivo e non era sempre in grado di vedere la strada giusta in tale confusione. Ma il suo zelo missionario era assolutamente giustificato. Credo fermamente che, nell’Europa occidentale, la fede ortodossa debba essere avvolta dal rito occidentale.

Come sappiamo, ci sono numerosi teologi ortodossi russi che vivevano in Occidente come Vladimir Lossky o Sergei Bulgakov. Data l’ampiezza e l’importanza del loro lavoro teologico, come hanno influenzato, dal suo punto di vista, la teologia cristiana occidentale, in particolare quella cattolica?

C’è, in Occidente, uno stretto ambito accademico di coloro che studiano Bulgakov, Florensky e Vladimir Soloviev. Gli studiosi che sono interessati alla patristica normalmente non li leggono. Pertanto, dubito che vi sia una seria influenza di Bulgakov (a differenza di Soloviev) sui cattolici e su altri teologi occidentali. Bulgakov influenzò, tuttavia, i suoi avversari russi Georges Florovsky e John Meyendorff che, a loro volta, influenzarono immediatamente la cultura occidentale. Vladimir Lossky, discepolo di Etienne Gilson e forte avversario di Bulgakov, è una storia completamente diversa. Ha influenzato sia i ricercatori russi come Meyendorff, ma anche gli studiosi occidentali direttamente. Potrebbe essere considerato il fondatore dell’attuale “Sintesi neopatristica”. Ma Lossky è stato ispirato dalla necessità di scrivere contro “La Sofiologia” di Bulgakov … Quindi, in questo modo, sia Bulgakov che Lossky sono importanti.

Rispondi

Effettua il login con uno di questi metodi per inviare il tuo commento:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

w

Connessione a %s...